Auteur : Emmanuel Bourdieu, n\u00e9 le 6 avril 1965 \u00e0 Paris, est un sc\u00e9nariste, dramaturge, r\u00e9alisateur et philosophe fran\u00e7ais. Il est le fils cadet du sociologue Pierre Bourdieu. il a collabor\u00e9 entre autre avec Arnaud Desplechin, Denis Podalyd\u00e8s et \u00c9ric Rochant. Il est l’auteur de sept long-m\u00e9trages, dont Vert Paradis, Les Amiti\u00e9s mal\u00e9fiques (Grand prix de la critique \u00e0 Cannes) et Louis-Ferdinand C\u00e9line. Il signe avec \u00ab\u00a0Je suis le dernier\u00a0\u00bb son premier roman.<\/p>\n
Rivages \u2013 02.02.2022 \u2013 176 pages<\/p>\n
R\u00e9sum\u00e9\u00a0<\/strong>:<\/p>\n Une psychiatre experte aupr\u00e8s des tribunaux re\u00e7oit un dossier qui la fascine : Charles Blancard, agriculteur, est accus\u00e9 d’avoir tu\u00e9 et d\u00e9pec\u00e9 une joggeuse. Ce paysan antipathique a donn\u00e9 six versions contradictoires des faits et pr\u00e9tend ne plus se souvenir des circonstances de son crime. L’experte cens\u00e9e \u00e9valuer sa sant\u00e9 mentale, elle-m\u00eame en pleine d\u00e9pression, ne peut s’emp\u00eacher de voir en lui un manipulateur.<\/p>\n Une confession du meurtrier l’intrigue pourtant : \u00ab\u00a0Je suis le dernier.\u00a0\u00bb Le cadet, mais aussi le dernier \u00e0 reprendre l’exploitation, le dernier d’une lign\u00e9e de bourreaux, et le dernier des hommes. Elle d\u00e9cide alors de retracer la g\u00e9n\u00e9alogie de la violence au sein de la famille du coupable, dont l’acte barbare semble surgir de temps imm\u00e9moriaux.<\/p>\n Mon avis<\/strong>\u00a0: Mal\u00e9diction, trag\u00e9die, pass\u00e9, haine, manipulation\u2026 tout y est \u2026 Machiav\u00e9lique jusqu\u2019au bout.<\/p>\n Extraits<\/strong>\u00a0:<\/p>\n Et puis, des livres, des revues, des classeurs, des dossiers, partout, d\u00e9bordant des biblioth\u00e8ques qui recouvrent les quatre murs, ensevelissant les meubles, jonchant le sol, envahissant tout. Mes piles, mon herbe folle.<\/p>\n Ce n\u2019est pas sa peau, ce n\u2019est pas sa laideur, son odeur, ses doigts, ses sourires, son obsc\u00e9nit\u00e9, son crime, quel qu\u2019il soit, c\u2019est son th\u00e9\u00e2tre, sa com\u00e9die, qui m\u2019est insupportable. La \u00a0Justice, le Droit, le Tribunal, la Cour, le Palais, tous ces noms pompeux \u00e0 majuscule et les symboles enfantins, les all\u00e9gories lourdingues qui vont avec, l\u2019hermine, la toge, le glaive, la balance, le marbre, les yeux band\u00e9s, toutes ces conneries. Du vent. Du th\u00e9\u00e2tre, des grands airs, des mots, de la frime. Rien de plus.<\/p>\n \u00ab\u00a0Je pensais que la meilleure v\u00e9rit\u00e9, il fallait que je la donne.\u00a0\u00bb Pensez-vous s\u00e9rieusement qu\u2019il y\u00a0ait plusieurs \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb possibles\u00a0? Qu\u2019il y\u00a0en ait de plus ou moins bonnes\u00a0? C\u2019est quoi, pour vous, la r\u00e9alit\u00e9\u00a0? J\u2019entre dans un labyrinthe, un arbre aux ramifications innombrables. Toutes les branches aboutissent aux m\u00eames faits, aux m\u00eames feuilles, pourrait-on dire\u00a0: la mort et la d\u00e9coupe de St\u00e9phanie Lacroix. Mais aucune ne raconte la\u00a0m\u00eame histoire. Chacune d\u00e9crit un chemin diff\u00e9rent, unique, vers la catastrophe. De chacune s\u2019induit un personnage, un profil psychologique, un Blancard diff\u00e9rent.<\/p>\n Mais qui sait\u00a0? Qui sait de quoi nous sommes capables\u00a0? Les monstres doivent bien venir de quelque part, et pourquoi pas de nous-m\u00eames\u00a0?<\/p>\n L\u2019anc\u00eatre n\u2019\u00e9tait donc pas d\u2019ici mais d\u2019un autre pays de collines, les C\u00e9vennes, doublement \u00e9tranger, \u00e0 la fois lointain, exotique m\u00eame \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de l\u2019imaginaire campagnard de l\u2019\u00e9poque, et protestant, ce qui marquait alors une profonde diff\u00e9rence.<\/p>\n Il a une maison mais il n\u2019a pas d\u2019existence. Il a, mais il n\u2019est pas.<\/p>\n On cherche le m\u00e9chant. On ne fait que \u00e7a. C\u2019est notre travail, notre t\u00e2che, ce pour quoi on nous paye \u2013\u00a0si mis\u00e9rablement\u00a0!\u00a0\u2013, nous, les soi-disant\u00a0experts devant les tribunaux, les pr\u00e9tendus repr\u00e9sentants du Savoir devant la Loi. Sous couvert d\u2019intelligence et de scientificit\u00e9, c\u2019est bien \u00e0 cela que nous servons, ni plus ni moins\u00a0: leur livrer un coupable.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Auteur : Emmanuel Bourdieu, n\u00e9 le 6 avril 1965 \u00e0 Paris, est un sc\u00e9nariste, dramaturge, r\u00e9alisateur et philosophe fran\u00e7ais. Il est le fils cadet du sociologue Pierre Bourdieu. il a collabor\u00e9 entre autre avec Arnaud Desplechin, Denis Podalyd\u00e8s et \u00c9ric Rochant. Il est l’auteur de sept long-m\u00e9trages, dont Vert Paradis, Les Amiti\u00e9s mal\u00e9fiques (Grand prix … <\/p>\n
\nMerci \u00e0 l\u2019ami qui m\u2019a fait d\u00e9couvrir ce livre. Moi qui aime les romans psycho-psychiatriques j\u2019ai \u00e9t\u00e9 scotch\u00e9e par celui-ci. Il faut dire que l\u2019auteur est le fils du sociologue Pierre Bourdieu.
\nL\u2019expertise psychologique\u00a0est au centre de ce roman. \u00a0Madeleine est experte aupr\u00e8s des tribunaux. Mais apr\u00e8s un avis qui au final s\u2019est sold\u00e9 par un drame et la fa\u00e7on vont elle a \u00e9t\u00e9 train\u00e9e dans la boue par ses coll\u00e8gues et les m\u00e9dias, elle a d\u00e9cid\u00e9 de tout arr\u00eater et de ne s\u2019occuper que des deux patients qui lui restaient. Dire qu\u2019elle est en mode d\u00e9pressive c\u2019est peu dire\u2026
\nJusqu\u2019au jour ou on lui confie une nouvelle affaire et qu\u2019elle plonge le nez dans le dossier.
\nApr\u00e8s avoir rencontr\u00e9 la personne soup\u00e7onn\u00e9e du meurtre \u2013 qu\u2019elle d\u00e9teste d\u2019embl\u00e9e \u2013 un \u00eatre malsain, visqueux, qui montre une personnalit\u00e9 tr\u00e8s perturb\u00e9e elle d\u00e9cide enqu\u00eater pour ce faire une meilleure id\u00e9e du personnage et de son environnement, des raisons qui auraient pu le pousser \u00e0 commettre l\u2019acte abominable dont il est accus\u00e9. Il faut dire que le personnage de Charles Blancard est un cas fascinant \u00e0 \u00e9tudier. Est-il fou\u00a0? est-il totalement hors de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0? est-il attard\u00e9\u00a0mental\u00a0? \u00a0Elle va \u00e9laborer un nombre important d\u2019hypoth\u00e8ses qu\u2019elle classera selon un sch\u00e9ma intitul\u00e9 l\u2019arbre des possibles\u00a0: un tronc, des branches, des ramifications. Int\u00e9ressantes th\u00e9ories mais laquelle pourrait \u00eatre la bonne\u00a0? \u00a0L\u2019assassin joue-t-il avec elle ou est-il vraiment aussi perturb\u00e9\u00a0?
\nC\u2019est aussi toute une r\u00e9flexion sur le m\u00e9tier d\u2019expert psychiatrique dans les tribunaux.
\nOn entre ici dans la t\u00eate des deux parties \u2026 Passionnant.<\/p>\n
\nMais pourquoi\u00a0? Pourquoi \u00e0 ce point\u00a0? Personnalit\u00e9 histrionique, pourtant, je connais\u00a0!<\/p>\n
\nCette fois, il r\u00e9pond du tac au tac, une de ces \u00e9vidences incompr\u00e9hensibles dont il a le secret\u00a0:
\n\u2013\u00a0\u00c7a d\u00e9pend.
\n\u2013 De quoi ?
\nDe \u00e0 qui je parle.<\/p>\n